et un développement du texte initial :
Crédit : Domaine public UNSPLASH / CC0
Une étude récente menée par l’Université d’East Anglia (Royaume-Uni) révèle que les essais générés par l’intelligence artificielle (IA) ne parviennent pas encore à égaler la qualité des travaux produits par de véritables étudiants.
Intitulée "Est-ce que ChatGPT écrit comme un étudiant ?Marqueurs d’engagement dans les essais argumentatifs", cette recherche compare le travail de 145 étudiants à des essais rédigés par ChatGPT.
Bien que les compositions issues de l’IA soient jugées impressionnantes d’un point de vue grammatical, elles révèlent une lacune majeure : l’absence d’une touche personnelle qui caractérise l’écriture humaine.L’étude souligne l’importance croissante de la littératie critique et de la conscience éthique à l’ère numérique, surtout alors que la frontière entre l’écriture humaine et celle générée par des machines devient de plus en plus floue.
Les résultats pourraient fournir aux éducateurs des outils précieux pour identifier la tricherie dans les établissements scolaires, collèges et universités, en permettant de reconnaître plus facilement les textes produits par des algorithmes.Le professeur Ken Hyland, de l’École d’éducation de l’UEA, a exprimé les inquiétudes des enseignants depuis la mise à disposition publique de ChatGPT.
Il a noté que beaucoup redoutent que les étudiants utilisent cet outil pour effectuer leurs devoirs, ce qui pourrait compromettre leur apprentissage.
Selon lui, les outils d’écriture assistée par IA, bien qu’utiles, risquent également de nuire aux compétences essentielles d’alphabétisation et de pensée critique.
L’étude a ainsi cherché à évaluer dans quelle mesure l’IA peut imiter l’écriture d’un étudiant, en se concentrant notamment sur l’engagement des auteurs avec leur public.L’équipe de recherche a mené une analyse comparative entre 145 essais d’étudiants et leurs équivalents générés par ChatGPT.
Les chercheurs ont examiné des éléments qu’ils appellent des "marqueurs d’engagement", tels que les questions posées et les commentaires personnels.
Les résultats ont démontré que les essais des étudiants contenaient une multitude de stratégies engageantes, rendant leur argumentation plus interactive et persuasive.
En revanche, les essais produits par l’IA, bien que grammaticalement corrects, étaient plus impersonnels et manquaient d’une perspective personnelle forte sur le sujet traité.
Ils avaient tendance à éviter les éléments de réflexion personnelle qui rendent l’écriture plus vivante et connectée au lecteur.Il est essentiel de noter que, malgré ces manquements, l’étude ne rejette pas l’utilisation de l’IA dans le monde académique.
Au contraire, les chercheurs préconisent une approche où des outils tels que ChatGPT seraient utilisés en complément des méthodes d’enseignement traditionnelles, aidant les étudiants à affiner et développer leurs compétences.
Professeur Hyland a conclu en affirmant que l’éducation ne consiste pas uniquement à enseigner l’écriture, mais aussi à cultiver la pensée critique—une compétence que l’IA n’est pas en mesure de reproduire.Cette recherche a été réalisée grâce à une collaboration avec le professeur Kevin Jiang de l’Université de Jilin, en Chine, dans le but de mieux comprendre les nuances de l’écriture humaine comparées aux textes générés par des algorithmes.
Pour plus d’informations, veuillez consulter l’article "Jiang et al.
, le ChatGPT écrit-il comme un étudiant?
Marqueurs d’engagement dans les essais argumentatifs", dans la revue Communication écrite (2025).
